Wykład Gościnny - 23.01.'07

Demoniq

Akademickie Bractwo Politologów im. Stanisława Gąski ma przyjemność i zaszczyt zaprosić Studentów I i II roq Politologii na wykład gościnny, który poprowadzi prof. dr hab. Andrzej Antoszewski*.

Z całą pewnością wszyscy doskonale kojarzycie to nazwisko ;)
Temat wykładu wyjawię wkrótce...

Kiedy: 23 stycznia 2007
Start: 11:30 (tak, tak - obecność na wykładzie łączy się ze zwolnieniem z ewentualnych zajęć)
Formuła: wykład + debata

Z tego miejsca chciałabym też podziękować pani mgr M. Babińskiej za wsparcie przy realizacji tego projektu oraz opiekunowi Bractwa, panu dr P. Suli, za pomoc w kwestii merytorycznej (i specyficzne acz skuteczne "zagrzewanie nas do boju", choć być może nieświadome;D).

Serdecznie zapraszamy!

Edit:
Temat wykładu brzmi:
"Strategie rywalizacji międzypartyjnej w Polsce"

*http://bazy.opi.org.pl/raporty/opisy/osoby/33000/o33012.htm

Łukaszek

Nareszczie studenci się przekonają, że książki, które są niejednokrotnie dla studentów gechenną, są napisane przez prawidziwych ludzi

Spodziewam się bardzo ciekawego wykładu. Poczekamy na temat, ale myślę, że będzie bardzo interesujący. Profesor Antoszewski jest jedną z niewielu osób, które naprawdę znają się na politologi.
Natomiast jeśli chodzi o debatę.... przygotujmy się do niej solidnie. możęmy bardzo wiele z niej wynieść Cool

Demoniq

darma_25

Super

Już nie mogę się doczekać!!! Jako członek Bractwa na pewno mnie nie zabraknie Laughing

Wykład bez wątpienia będzie ciekawy i przyda nam się na przyszłość, kiedy to przyjdzie nam zaliczać wsp Laughing

Może prof. Antoszewski udzieli nam jakowyś rad jak uczyć się z podręczników jego autorstwa Razz

No i poleci nas jako wspaniałych studentów prof. Herbutowi Very Happy

, który może też wówczas chciałby nas odwiedzić Smile

maheusz

A temat tegoz wykladu? Razz

left toth

darma_25

Be zwzględu na to jaki bedzie temat, wykład na 100% będzie ciekawy:)

Demoniq

Heh, spokojnie, na dniach uchylę rąbka tajemnicy, trwają po prostu końcowe ustalenia z naszym Gościem w tej kwestii (prawdopodobnie tematyka obszarowo tyczyć się będzie stricte EŚW). Tak czy inaczej, tak jak napisała Darma - na pewno będzie ciekawie, gdyż prof. Antoszewski jest świetnym specjalistą w swojej dziedzinie, więc zapewniam - nie ma to tamto ;)) Wszyscy spragnieni intelektualnych wrażeń zostaną zaspokojeni... ;D

kamik666

Mam tylko nadzieje ze profesor nie bedzie takim jakiego uzywa jezyka, jego ksiaki na spolke z prof. Herbutem to czysta esencja niezrozumialych wypocin z zagranicznych <zachodnich> myslicieli i tworców politologicznych <ktorym za bardzo to nie wychodzilo> miejmy nadzieje ze jest normalnym czlowiekiem <haha>

Qenvel: Teks poprawiony ze wzgledu na zlamanie podstawowych zasad netykiety

Łukaszek

kamik666: wydaje mi się, że kompletnie nie masz racji. Pan Profesor jest jednym z najbardziej uznanych politologów w Polsce, wraz z Profesorem Herbutem stoją na szczycie Polskiej politologi. Moim zdaniem Ksiązki pisane przez Nich nie są pisane w sposób bardzo niezrozumiały tylko trzeba wykazać się intelektem i zrozumieniem czytanego tekstu. Jeśli ktoś tego nie protrafi to nie powinien studiować... a napewno już nie politologię. Ciekawym zjawiskiem jest też to, że będąc anonimowym, jesteś skłonny(a) do takich wypowiedzi, jeśli nie odpowiada Ci styl pisania Pana Profesora, to zapraszam na debatę tam będzie okazja powiedzieć mu o tym osobiście, choć osobiście wątpię abyś miał(a) na tyle odwagi.....

left toth

Kamik666 nie piszemy z wlączonym caps lockiem. Na forum przebywają głównie ludzie młodzi z dobrym wzrokiem, więc takie uwypuklanie twojej wypowiedzi nie jest potrzebne. Ach zachowałem się jak mod. Groźnie to zabrzmiało, ale takowe wcale nie miało być. A teraz wracam do tematu topica. Uważam, że książki prof. Anotszewskiego fakt faktem są napisane specyficznym językiem, ale innym nie mogłoby być napisane. W końcu nie są one przeznaczone dla dzieci w przedszkolu tylko dla studentów, którzy bądź co bądź powinni posiadać juz jakąś wiedzę i intelekt pozwalający im przebrnąć przez te wszystkie trudne słowa zawarte w ksiązce. Sam na początku miałem z tym kłopotu. Jednak z każdym następnym działem, który mamy do przeczytania coraz wiecej rozumiem. Szanuje prof. Antoszewskiego za wiedzę, a wykład ten połączony z debatą na pewno będzie interesującym przeżyciem wartym doświadczenia

Btw. Taki lapsus po nieudanej drzemce. Thx za czujność Very Happy

Łukaszek

Woli scisłości Antoszewski ma tytuł Profesora...

Qenvel

Pytanie brzmi czy naprawdę jest konieczne aby pisać w sposób, który wymaga od czytelnika sporej dozy koncentracji, czy tez należy pisać w taki sposób, aby posiadaną wiedze tak przekazać żeby mogła ona trafić do jak najszerszego grona odbiorców a nie tylko wysublimowanej grupy akademickiej.
Chyba ze autorowi zależy na drugim przypadku albo prostszych rozwiązań już nie akceptuje :)

left toth

Ale autorzy takich ksiązek posługują sie na codzień takim językiem, więc nie wiem dlaczego mieliby zmieniać swojego słownictwa tylko po to, aby reszta społeczeństwa mogła zrozumieć ich publikacje. Ten kto nie rozumie takiego języka niech nie czyta i będzie po kłopocie. Przecież książki czy Antoszewskiego czy Herbuta nie są nastawione na zbyt i wielki rozgłos tylko na pomoc studentom w bliższym poznaniu tematu.

Qenvel

Och alez ja nie twierdze zeby zaraz wszyscy mieliby czytac publikacje naszego najblizszego goscia. To byloby zbyt piekne. Mysle jednak, ze zgodzisz sie ze mna co do stwiedzenia, ze umiejetnosc przekazywania wiedzy w sposob jak najprostrzy jest nader trudna. Tutaj oczywisice mozemy wywodzic sie na temat samej trudności,bowiem co dla jednego trudne, dla drugiego łatwym się zdaje. Faktem jest natomiast, ze umiejetnosc tworzenia nader zawilych sformulowan nie sluzy nikomu a wrecz utrudnia zrozumienie prostych, jak sie okazuje po odplataniu, zjawisk.

Widze równiez, ze mam całkiem inne podejscie do 'wiedzy', dla mnie nabiera ona dopiero prawdziwej wartóści wóczas gdy a) mozna ja w praktyczny sposób wykorzystac b) mozna ja przekazac jak najwiekszej liczbie osob (w miare mozliwosci) z nadzieja, ze kolejne uswiadomione w ten sposob jednostki owa wiedze wykorzystaja (oczywiscie praktycznie).

[3xCzy]

Czy moje twierdzenia sa sluszne i prawdziwe, kazdy osadzi sam w toku kolejnych lat studiowania i kolejnych przeczytanych (badz nie) ksiazek.

Czy na co dzień prof. Antoszewski posługuje sie takim jezykiem, jakim pisze ksiązki? O tym bedziemy mogli sie sami przekonac juz niebawem (na pewno beda roznice chociaz by z tego faktu, ze co innego slowo pisane a co innego mowione).

Czy pozycje pod autorstwem prof. Herbuta i prof. Antoszewskiego nie były nastawione na duży zysk lecze jedynie na pomoc studentom w bliższym poznaniu tematu? - to jest dobre pytanie na najblizsze spotkanie, chociaz z pewnoscia znajdzie sie mnostwo o wiele ciekawszych pytan.

Pozdrawiam

Demoniq

Lubię takie polemiki, niah niah ;) Zgadzam się poniekąd z obydwoma stanowiskami, jednak jeśli mogę wtrącić swoje trzy grosze ;P...Mi tam się osobiście wydaje, że język jakim są rzeczone publikacje pisane aż taki znów nieprzystępny nie jest ;) Kwestia koncentracji i wprawy, tempa przyswajalności? Zaznajomienia się z terminologią - na pewno. Tak to widzę. Trudno by o detalach składających się na całą złożoną konstrukcję eklektycznych płaszczyzn teorii systemów politycznych pisać językiem prostym (takim rodem z elementarza ;P) i wolnym od charakterystycznej dla przedmiotu nomenklatury, definicji, itd. Zresztą myślę, że właśnie na tym polega odmienność literatury fachowej (tu niech będzie, że naukowej) od publicystycznej - liczy się jak najrzetelniej ujęte meritum, struktura, istota, a nie powierzchowne, lekkie 'pitu-pitu', napisane jak bajka 'na dobranoc' ;)
Tak, tak, doskonale wiem, że obecnie w pewnych ośrodkach naukowych forsuje się tzw. zasadę amerykańską (którą afirmuje choćby dr Kessler), czyli, że należy używać najprostszego języka by dotrzeć do jak najszerszego grona...aczkolwiek - myślę, że jak poszerzymy znacznie swój zasób słów (a konkretniej wiedzy) to tylko na dobre nam to wyjdzie ;P Zwłaszcza, że akurat tematyka poruszana w tych konkretnych podręcznikach jest o tyle istotna na naszym kierunq, że zgroza, gdybyśmy nie byli w stanie operować po ukończeniu studiów tzw. 'fachowym słownikiem' poruszając sie po obszarach WSP...(zgroza ;) ehh...po prostu jakoś trudno mi sobie wyobrazić bycie specjalistą w zakresie nauk politycznych bez posiadania najpierw odpowiedniego zaplecza...;D). Co by jednak nie było - jakieś tam zastrzeżenie z mojej strony by się znalazło: czasem pewne kwestie mogłyby być ujęte wężej, bez rozwlekłych ozdobników ;)) (bo to one tworzą poniekąd te "nader zawiłe sformułowania" o których napisała Qenvel) - tyle, że mam tu na myśli jedynie literacką estetykę, która jest generalnie sprawą indywidualnego odbioru. W miarę nabierania wprawy przestaje się ludzik na tym koncentrować i idzie coraz gładziej. Jak to mówią: "wiadro jest do połknięcia" ;))

A wracając do wykładu - temat został ostatecznie ustalony i dynda w pierwszym poście tego topicu. Skomentuję go tak: zapowiada się arcyciekawie ;D Mniam, mniam!

Łukaszek

"Strategie rywalizacji międzypartyjnej w Polsce", rzekł bym "morowo"

Temat jak najbardziej trafiony, na czasie. Myślę, że będzie bardzo ciekawy. Rezerwuję sobie miejsce w pierwszych rzędach. Myślę, że politolodzy powinni z niego wynieść masę informamcji niezbędnych w dalszych studiach lub nawet pracach jakie będą wykonywać, nie będą to suche fakty, które mamy często okazję czytać w książkach lecz temat przedstawiony w sposób zrozumiały i ciekawy. Cool

maciek610

ja widze ze wy za wszelka cene chcecie robic z siebie inteligentow i pucujecie sie jeden przez drugiego. prawda jest taka ze wszystko co trudne mozna napisac przystepnym jezykiem latwym do odbioru!!

Demoniq

Tak, tak Maciuś, jeszcze coś równie łzawego? Tssss... "na inteligentów" ;P ... a może to wy za wszelką cenę robicie z siebie analfabetów? Pfff... Po prostu są tacy, co po dwóch zdaniach się nie poddają ;P Najłatwiej jest narzekać, ot co. WSP to przedmiot typowo teoretyczny wymagający znajomości terminologii - i nie mów mi, że o bikameraliźmie będziemy mówić z pominięciem tego słowa...

Ave.

Dr Jackal

Z kolei ja uważam że robienie z siebie ,,wszystkowiedzących,, to też nie na miejscu , to że nie poddajecie sie po dwóch zdaniach nie znaczy że przy czwartym coś z tego wogóle wyniesiecie, bo ta podstawowa terminologia jak ją nazwałaś jest może taka dla tego który ją pisał, nie od dziś wiadomo że nauka wypacza, a w tym wyadku wypaczenie przybrąło formę tego co czytamy na każdy czwartek wiec wspomniany wyżej przez ciebie analfabetyzm nie wchodzi w grę, to poprostu przerost treści nad formą taka jest prawda

Demoniq

Prawda to pojęcie względne - wybacz ;P Tak jak Wy macie prawo zrzędzić, tak my możemy mieć inne zdanie w tej kwestię ;PP <- gwoli ścisłości ;) Nikt tu "wszystkowiedzących" z siebie nie robi - zauważ. Co najwyżej są tacy, co lubią się w myśleniu przećwiczyć ;) Aha - i żeby nie było: skoro zaliczamy koła bez problemu i jesteśmy w stanie wdać się z wykładowcą w dyskusję to chyba jednak cokolwiek "po czwartym zdaniu" wynosimy ;P Jest spora różnica pomiędzy ściąganiem, wykuciem a po prostu zrozumieniem tematu. I muszę Was zmartwić - dajemy radę z tym ostatnim (a przynajmniej niektórzy z nas), może to kwestia podejścia po prostu? (zauważyłam tak na 1 jak i na 2 roq wiele osób, które wbiły sobie do główki, że WSP to zło i nawet nie próbują poforsować ;/). Nadal tak do końca nie rozumiem w czym problem, publikacje nie są napisane po chińsku, no ale cóż, przecież to 'większość ma zawsze rację', a w tym przypadq ta 'większość' po prostu marudzi... ;) (heh, naturalnie, że nie podchodzimy do kwestii podręczników zupełnie bezkrytycznie, tylko z drugiej strony o co to wielkie halo - "wiadro jest do połknięcia" powtarzam ;D). I niech tak będzie. Wszystko zło ;D Ale zawsze znajdzie się na tym wydziale garstka 'entuzjastów' ;)

Dziz, ile jeszcze o tym książkach będziemy? ;D Przyznam, że o wiele bardziej interesuje mnie dzizisjszy wykład niż takie strzępnie kalwiszy po próżni...;)) Ehh ;)) Do zobaczyska!

Pozdrawiam ;D

kamik666

Jezeli sa one dla ciebie lukaszku zrozumiale to fajnie, ale dla szystkich studiujacych politologie nieeeee.Jezeli nie potrafii sie napisac takiego tekstu zeby czlowiek po maturze nie potrafil tego zrozumiec, a ponadto pisze sie go dla studentow jako podrecznik to wybacz ale ktos tu mija sie z celem.Ogonie podrecznik jest do przyswojeniia ale czas na to potrzebny jest ogromny, bo po co komu takie bzdury?
A skoro lukaszku jestes taki inteligenty to sobie go czytaj i podziwiaj autorytet prof. Antoszewskiego i prof. Herbuta, ale nie mow ze bycie studentem zalezy od zrozumienia prof. Herbuta i prof. Antoszewskiego.
ps. ja to czytam i wiem ze nie warto, rozumiem ale wiem ze nie wszystkim idzie to najlepiej inteligencie

A ogolnie to sympatyczny prof. Antoszewski jest. Tylko troche omija odpowiedzi, politolog i zachowuje sie jak polityk

Qenvel: Posty scalone, troche wiecej szacunku.

darma_25

Widzę, że przybycie prof. Antoszewskiego wzbudziło w was wiele kontrowersji może nie do samej jego osoby, a do sposobu przekazywania przez niego swej, jakże ogromnej wiedzy w dziedzinie politologii. Przyznaję, że również miałam problemy z przebiciem się przez język jego podręczników, jednak takie bylo pierwsze wrażenie, choć sama się tym dziwiłam. muszę się zgodzić z Łukaszkiem:) że książki te są jak najbardziej przyswajalne.

Jest już po wykładzie, więc muszę stwierdzić, że prof. Antoszewski okazał się bardzo sympatycznym człowiekiem;) Bardzo ciekawie i wyczerpująco przedtawił temat, no i jak odpowiadał na zadawane pytania!:) Wielki plus za tonacje głosu. Choć muszę przyznać, żę notatek nie umiałabym zrobić, ponieważ byłam pochłonięta słuchaniem. Moge stwierdzić, że prof. jest drugą osoba króra potrafiła tak zaabsorbować uwagę na wykładzie.

btw. jak Tusia zauważyła tej ręki już w życiu nie umyję;))))))))))))))

Tusia

Mi tez sie wyklad podobal

Wszystko bylo calkiem jasno przedstawione, wiec nawet nie mam do czego sie przyczepic Very Happy

Rozbawilo mnie w sumie tylko jedno.....Nie ma to jak zwiezle odpowiedzi

Jak to mowia.....Jasno, krotko i na temat

Hihihihi

A sama osoba Profesora....Bardzo mily czlowiek....

Oj tak Darma....Teraz reka w ramke i na sciane

Łukaszek

Droga kamik666, jeżeli uważasz, że publikacje Prof. Antoszewskiego i Prof. Herbuta to bzdury to OK, masz do tego prawo, tylko pojawia się jedno zasadnicze pytanie.... skoro nie ten autorytet to jaki, skoro tylko oni dwaj są politologami z prawdziwego zdarzenia w Polsce?? Masz rację, będę nadal podziwiał ich autorytet, bo nie widzę nikogo innego, kto mogłby mieć podobny. Skoro uważasz, że bycie studentem zależy od czegoś innego niż zrozumienie tego co czytasz to sorry, miłego studiowania i dalszej pracy zawodowej Laughing

Jeżeli uważasz, że nie warto tego czytać to nie czytaj, są inne publikacje, które będą dla Ciebie łatwiej przyswajalne, np. Przyjaciółka albo Bravo